为什么新加坡没有出现像香港一样的高房价？

最近工作上认识了一个宝藏老男孩，新加坡人，渣打瑞银德意志巴黎一路爬梯上来，是我金融知识的新晋导师。

喝咖啡之余，我们曾聊到香港房价这个话题，他用小白金融话术跟我做了如下解释：

1.收所有人的税；

2.让所有人有房。

从税制上来看，新加坡并不侧重于所得税，而是强调消费税。虽然二者都是出了名的低税制地区，但这点隐藏区别其实意义重大。

因为新加坡政府认为（在他看来）：所得税是穷人税，只能从普通民众和政府控制企业中获得，最多收到中产阶级。对于国内外富豪巨贾来说，他们有充足的手段来躲避，而政府无法有效监管。

基金、结算、慈善，相信大家已经很熟悉了。不熟悉的可以搜一下苹果当年是怎么在爱尔兰交税的。

面对专业金融机构，官僚体系其实是很软弱的，这是一种技术壁垒。他当年卖过次贷产品给东亚的某些国控银行，深知官僚，哪怕是企业官僚，在专业知识上有多脆弱。

但消费税不同，这是一种面向所有人征收的税种。穷人吃顿饭7个点，富人买游艇也是7个点，在此基础上给穷人设个免税线，这样全民消费都跑不掉。

问题是消费税面向全民，很容易激起全民的不满，富人在中用些游说和舆论手段，就能很轻易从立法上阻止政府收税。

不过这些问题在新加坡——外号李家坡——里不存在，新加坡一上来就用了很强硬的手段去执行消费税，并且一路强化到今天。

反观香港，消费税只存在于烟酒碳氢油甲醇这四种类别。依香港的立法环境而言，几无增加的可能。

这也是为什么出个电子烟，香港上来就直接禁了。

香港和新加坡都是以低税政策来刺激经济的地区，所得税的天花板已经很低。但新加坡有消费税做补充，给与政府回旋余地；而香港消费税这条腿是断了的，那就必须寻求新税基。

回到新加坡。

新加坡的第二个问题是国防。新加坡建国之初外部环境极为恶劣，随时有亡国风险。

面对马来西亚和印尼当时绝无可能匹敌的军力，唯一的策略就是全民武装。我不可能在反侵略战争中获胜，我也必须要让你付出惨痛代价，这是一个东南亚版的瑞士国防思想。

那你如何让敌人相信，你的绝大多数国民是真心愿意为保卫国土而战呢？毕竟日军攻陷新加坡就在不久之前，而且英军输得极为难看，士气奇低。没有英军的新加坡面对马印，情况只会更糟。

新加坡的策略是：这个国家，人人有份。

组屋政策横空出世。最小是两室一厅，最大能有两层复式，从70平到140平均可选。夫妻有折扣，有孩子更有折扣，祖孙三代再加折扣，祖孙三代一个小区的折上加折。

具体政策可以上网搜，不摆上来是因为条件太诱人，看了之后评论区一定跑偏。

而且千万不要把组屋和某些经济适用房廉租房混为一谈，新加坡组屋的建筑及维护水平，在国内堪称中高档小区。

80%的新加坡人买组屋。不管马印两国怎么想，新加坡人都是有着强烈捍卫新加坡的动力，哪怕是新入籍的移民。

全阶层的税基，保证政府运作的可持续和政策余地；全民居者有其屋，使得土地政策在一开始就是导向社会稳定，并非收益来源。

我们再反过来看香港。

香港的税收绝不是全阶层的。对于有实力请得起各种事务所的人，这里是避税天堂；对于只能靠自己的人，税法里一分一毛也要交。

但香港的福利还是不错的，这意味着政府必须寻找别的收入来支付这些社会福利成本。所以跑马，一楼一凤，土地。

土地是一个很诱人的收入来源，钱多。

但土地也是个很不好的收入来源，因为只有卖租两条路。卖，那你迟早会无地可卖；租，你不能轻易提高租价，否则会导致整个社会的运转成本上升。

遗憾的是，香港两条路都走了。虽然名义上多数土地归香港政府所有，但实际上核心地段被地产商掌握后，玩法就变了。

地产商限制政府卖地。

通过环保、公众福利（例如要建公园）、丁屋设限等手段，地产商串联舆论，收买议员，进而在政策层面阻止政府将未开发土地投入市场。

这样，就能限制整个香港土地市场上的供给。地产商无需投入新资金去收政府的地，更无需投入开发和运营，直接拉高手中地产的价格就有巨额收益。

政府当然也可以拉高手中地产的租价，但是这是非常短视的，而且会直接拉高全民生活成本，导致极大反弹。

香港政府还能怎么办？别忘了还有所得税呀。引进更多资源，做大当地交易，政府还是可以赚钱的。

只是，做大当地交易，最大收益是当地资本，政府还是其次。如果以这条道路为政府收入的主来源，那么政府就被当地资本绑架了。

老街廉价的早餐店可能是当地普通居民的重要消费场所，但是对政府来说，早餐店的税和药妆店完全不是一个级别。

所以政府睁一只眼闭一只眼，允许越来越多药妆店开起来，隐形拉高地租和房价，逼早餐店关门，改成另一个药妆店。

政府赚钱，地产商赚钱，当地的药妆渠道商也赚钱，就是这条街的居民下楼买不到早餐了。这样的事情在过去十年的香港，发生了几万次：

政府作为当地资本的代理人，从政策上消灭低廉的生活环境，改造成适宜高频高价消费的场所，进而获取税收收益；

高频高价消费行业可吸收的劳动力有限，大量当地居民收入停滞，部分失业，同时生活成本上升；

政府拨出预算投入福利，并加深与当地资本的合作，进一步从地价租价中寻求收益。

恶性循环形成。

回归后的米棉之战，香港已经输了。

最后我和他一起总结：

任何政体都是资本与政治的结合。而土地有资本价值，例如卖了换多少钱；也有政治价值，例如这里能不能住，住不住的起，住的开不开心。

新加坡资本依附于政治，所以土地要便宜，要好住，要开心；香港政治依附于资本，所以土地要贵，要赚，要有效率。

虽然我们常说“我都要”，但世间安得两全法。

多好，在我们已经摸秃了的河里，难得的两块大石头。

作者：王子君
链接：https://www.zhihu.com/question/341406506/answer/822033943
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处